LA TRIVIALIZACIÓN Y EL SESGO DE IDENTIDAD EN EL DISCURSO

 

Importante:  La presente publicación es una transcripción de un video de la «Dra. Menchu Moreno | Psicóloga Colegiada,» 🚀   que lo puedes ver en su canal oficial «Menchu Psicóloga» 🚀  y de paso si lo deseas te suscribes, que apoya mucho su trabajo, muy útil para conocer la psicología; ❤️ pudiendo luego cada cual 🔎 profundizar investigando en internet los patrones mentales y miedos que ella extrae de cada personaje.

(Transcrito con la tecnología de TurboScribe.ai.)

 

Hay momentos que marcan un antes y un después en la psicología de un país. Uno de ellos es la decisión de regularizar de golpe a medio millón de personas. Una medida que Irene Montero define como el fin de una violencia institucional, pero que ha puesto en alerta roja a profesionales como el sindicato policial Jupol, quienes advierten del peligro efecto, llamada y el negocio de las mafias.

¿Por qué ante una misma cifra vemos realidades tan opuestas? Porque uno lo llama justicia y otros lo llaman caos. Hoy vamos a hacer algo un poquito más arriesgado de lo normal. Vamos a analizar el patrón psicológico que utilizan Alvisé Pérez e Irene Montero en comparativa sobre el mismo tema. Uno te va a advertir del caos y la otra te va a chantajear con que eres un opresor. Así que quédate porque una vez que hackeemos estos «patrones mentales,» ya no podrán volver a usar tu miedo como moneda de cambio. Empezamos la disección.

El gobierno y Podemos dan un golpe de estado electoral decretando sin votación del Congreso una suspensión total de deportaciones y la regularización masiva extraordinaria para todo inmigrante ilegal que lleve en España más de 26 días y pueda acreditar 5 meses únicamente aquí, aunque sea con un ticket de globo o un ticket del autobús o del metro.

Presta atención a esta frase, «aunque sea como un ticket de globo o de autobús o del metro.» Este lenguaje presenta lo que en psicología llamamos el «sesgo de trivialización extrema». Y esto es cuando reduces algo muy muy muy complejo a su elemento más absurdo para generar una mayor indignación. Es como decir, te dan el título universitario por ir un día a clase o no sé, o una cátedra sin tener ni una carrera en el ámbito público.

Aquí este discurso podría estar operando bajo el miedo a la pérdida de 'valor identitario.' Si la ciudadanía se puede conseguir con un tic de 1,50, entonces, ¿qué valor tiene la tuya? Este «patrón» suele activar en quien lo escucha la sensación de que su identidad nacional no vale nada.

Y fíjate que dice «26 días,.» que entiendo que no lo sé, no lo he corroborado, pero entiendo que esto será parte de ese Real Decreto. Ese nivel de especificidad, es decir, 26 días no es casual. Cuando se utilizan números tan precisos, suele estar construyéndose una credibilidad técnica para un argumento más visceral. Esto activa el «efecto de contraste.» Es decir, tú aquí acabas comparando tu vida de esfuerzos, de pagos, de impuestos, de autónomos con un ticket de 150.

Tu cerebro siente que el sistema se ha vuelto muy ridículo y esto lo utilizamos todos cuando exageramos el detalle más absurdo de algo que nos indigna para que otros se indignen contigo.

Esta regularización extraordinaria de personas migrantes significa que tendrán papeles todas las personas que estuvieran en España antes del 31 de diciembre del año 2025 y que puedan demostrar al menos 5 meses de residencia con, por ejemplo, con por ejemplo el empadronamiento, pero también con un informe médico, con un contrato de luz o con un certificado de envío de dinero.

Bueno, ahora escucha esto porque, bueno, dice ella,nombra empadronamiento, nombra informe médico, nombra contrato de luz, certificado de para bueno, que has enviado dinero fuera. Este discurso presenta lo que se llama un 'marco de la víctima institucional.' Aquí Montero no te está dando datos de gestión, te está lanzando prácticamente un ultimatum ético.

Cuando enumera opciones tan laxas para demostrar la residencia antes del 31 de diciembre del 25, aquí construye una percepción de facilidad absoluta. Psicológicamente esto opera bajo el 'miedo a ser el opresor,' una palabra muy de ellas. Si exiges un control real, si pides rigor o si te preocupas por el cumplimiento de la ley, el discurso de Montero te etiqueta automáticamente como parte de un sistema bastante violento. El mensaje que activa en quien lo escucha es, «O apoyas que medio millón de personas entren así o eres un maltratador.»

Otra palabra muy típica que utilizan ellas, un «maltratador institucional.» Pero fíjate, también utiliza listas múltiples, Es decir, esa variedad no es una casualidad, sino que lo que hace es buscar neutralizar la crítica de quien cree que el proceso es difícil. Aquí entra el choque con la realidad, porque mientras ella está vendiendo esta redención moral, el sindicato policial Jupol ha sido muy tajante. Esto va a generar un 'efecto llamada' que provocará que miles de personas se jueguen la vida en manos de las mafias.

Entonces, Montero lo que hace aquí es utilizar el bueno para que no mires el impacto real y el peligro físico que denuncian los que están realmente a pie de calle. Ella te ofrece sentirte, bueno, hasta cierto punto buena persona, pero los profesionales te advierten del caos que esto va o puede generar. Y esto, como digo, lo haces cuando justificas algo que te da cargo de conciencia dando muchas opciones, Puedes llamar, puedes escribir, puedes venir, buscas que parezca fácil, aunque realmente no lo sea.

Así que aquí vemos dos miedos enfrentados. Uno construye el miedo a que tu identidad valga cero y el otro construye el miedo, es decir, Irene construye el miedo a que te conviertas en una persona maltratadora.

Fíjate en lo que ninguno menciona. Ninguno menciona porque tenemos un sistema migratorio colapsado que nadie ha gestionado en 20 años. Porque, bueno, al final hablar de gestión no activa los miedos, sino que si no hay miedo realmente no hay movilización. A ti español que cumples, a ti español que pagas, que esperas meses para una cita, que te fren impuestos y que te piden solidaridad mientras te suben el alquiler de tu zulo de y te regalan tus servicios públicos a media África, a ti te quieren diluir con voto de ilegales y redes clientelares.

Vale, aquí hay una acumulación lo que hace, bueno, va concatenando, Dice, «cumples, pagas, que esperas, que te frenan, que te piden, que te suben, que te regalan.» Este discurso utiliza lo que se llama la «construcción de identidad por agravio acumulado,» es decir, una construcción que se utiliza cuando se enumeran injusticias unas tras otra para crear una sensación de 'víctima sistémica.'

Es como cuando le dices a alguien, «Yo siempre hago todo. Tú nunca haces nada. Siempre me toca a mí, hago esto, lo otro y lo ve más allá.» Este patrón suele operar bajo el miedo a ser el perdedor en tu propio país. El mensaje que este tipo de discurso activa es que realmente has sido traicionado por los tuyos. Es rabia por injusticia percibida combinada con un miedo a la pobreza, al caos, al descontrol y a que hagan con tu dinero lo que les da la gana.

Y observa la técnica del tú que cumples frente a ellos que no. Es decir, este es el «sesgo endogrupal» en acción y este sesgo es cuando construyes un nosotros buenos contra un ellos malos basándote en un rasgo. Nosotros cumplimos y ellos no lo hacen. Y esto genera una cohesión tribal inmediata.

Y esto lo utilizamos en nuestro día a día, como por ejemplo cuando decimos los que trabajamos frente a los que viven del cuento de las paguitas. La misma estructura, es decir, un grupo define su identidad en oposición al otro.

Vamos, vamos a estar vigilantes para que sea un proceso ágil y eficaz, para evitar la burocracia que normalmente se exige a las personas migrantes y que siempre ha sido otra forma de violencia institucional contra ellas, porque se las entierra en una montaña de requisitos, de documentos que les impiden el ejercicio de sus derechos. Bueno, habla de violencia institucional y se las entierra en una montaña de requisitos.

Este discurso aquí presenta el desplazamiento de la causa del problema. Y esto es cuando atribuyes un problema a un factor secundario para evitar el factor primario incómodo. Yo obviamente no soy abogada, pero es que me refiero, hay una serie de leyes en los países que hay que cumplir.

Mira, aquí Montero aplica lo que se llama el «bloqueo cognitivo» al llamar violencia a pedir un simple papel y a crear una 'cortina de humo' emocional. El objetivo es que tú no puedas hacer las preguntas lógicas, es decir, ¿cómo se va a pagar esto? ¿Quién va a gestionar el colapso de todos los servicios públicos? ¿Va a poder entrar en este país quien le dé la gana? En el momento en que ella etiqueta la gestión como violencia, cualquier duda económica que tú tengas queda invalidada. Bueno, que tú tengas o la persona que obviamente esté alineada con los intereses que de este partido.

Entonces, al final te está obligando a elegir: «o aceptas su plan sin preguntar la factura o eres, volvemos a lo mismo, un maltratador, un opresor, un machista, un machírulo.» Es una técnica para 'invisibilizar ' las consecuencias reales del proceso usando el sentimiento como escudo.

Fíjate también que dices, «Siempre ha sido otra forma de violencia.» Esto de siempre no es casual cuando alguien utiliza siempre. En estos contextos suele estar construyendo 'inevitabilidad histórica,' es decir, esto no es nuevo, es estructural, es permanente. Es lo que se llama «sobregeneralización temporal.» Y esto lo hacemos todos cuando decimos «siempre me pasa lo mismo,» ¿no? Después de, yo que sé, que te hayan pasado dos experiencias parecidas.

Tu cerebro universaliza para protegerte. Siempre pasa, no es mi culpa, es culpa del sistema. es otro «locus de control externo,» es decir, es algo que no va conmigo. Aquí está realmente el verdadero choque psicológico.

Alé lo que hace es construir unos otros de españoles traicionados e Irene utiliza un discurso de deconstruye ese y lo llama privilegio. Fíjate en lo que ninguno admite. Ambos necesitan que alguien sea la víctima para que su relato funcione. El primero necesita al español enfadado, el español que está ya super quemado, que somos la mayoría. Y la segunda necesita al migrante perseguido.

Lo que está claro es que sabemos o nos estamos dando cuenta de cómo nos quieren convencer y también nos estamos dando cuenta de lo que quieren ocultar, pero hay un miedo mucho más profundo que ninguno de los dos se atreve a confesar y es un miedo que viene en este último bloque que tiene que ver con su propia supervivencia política. Vamos a destapar el miedo que nadie te está contando ahora mismo.

Con más de 30 altos cargos imputados, ni con más de 12 casos de corrupción, ni con más de media docena de de gente en prisión entre los colos, Cerdán y un largo, etcétera, la oposición está siendo capaz de detener el secuestro que Pedro Sánchez lleva haciendo durante una década en nuestro país. O gritamos todos juntos de una vez, «Se acabó la fiesta y nos movilizamos electoralmente en masa o España como país muere»

Aquí está utilizando lo que se llama el «lenguaje apocalíptico» del todo o del nada. Es un lenguaje que cuando reduces todas las opciones a dos extremos actúas o te vas a pique o mueres.

Pero aquí está lo que este patrón suele revelar. Cuando un 'discurso político' necesita construir amenazas existenciales constantes, podría estar operando bajo el 'miedo a la irrelevancia.' Sin muerte de España, ese discurso pierde su razón de ser.

El miedo que este tipo de narrativa podría ocultar no es que España muera, sino que el propio, discurso deje de ser necesario. Es lo que llamamos «identidad construida en oposición.» Existo porque hay un enemigo. Si el enemigo desaparece, la identidad acaba colapsando.

Fíjate también en la llamada a la acción. «Gritamos todos juntos,» dice. Y esto es cuando alguien te pide que actúes todos juntos contra algo. Suele estar activando tu 'necesidad de pertenencia' o estás con nosotros o estás contra nosotros. Es decir, o estás hasta las narices o no lo estás.

Y esto lo hacemos en nuestra vida cuando decimos, «Si no me apoyas en esto, es que no me quieres.» Es la misma estructura, es eliminar el término medio para forzar la adhesión. La admisión a trámite de la solicitud ya dará una autorización provisional de residencia y trabajo por un año que suspende además automáticamente los procedimientos de retorno.

Vamos, vamos a estar vigilantes para que sea un proceso ágil y eficaz.

Esta parte presenta lo que se llama una 'necesidad de control total' y este tipo de necesidad aparece cuando después de conseguir algo necesitas supervisar cada paso porque temes que alguien lo boicote. Este patrón podría estar operando bajo el miedo a perder el control de su victoria moral, porque si la burocracia que ella misma critica termina, por frenar esto que defiende su rol de salvadora se va a deslegitimizar un poquito más todavía.

Así que fíjate en el patrón final. Albise cierra con muerte.

España muere si no actúas y Montero cierra con vigilancia. Vamos a estar vigilantes. Ambos revelan un miedo de fondo que es idéntico y es miedo a perder el control, a que todo se vuelva caos por un lado o que se caiga por otro como un castillo de naipes.